Школьная пора

Уже давно из года в год молодежь отвечает на этот вопрос, называя специальности, не упомянутые Маяковским в стихотворении «Кем быть?». Судя по всему, государству это надоело. Сначала Дмитрий Медведев предупредил, что юристов и экономистов у нас в избытке, но зато недостаточно строителей, металлургов и представителей «других очень важных специальностей». Затем министр образования Андрей Фурсенко назвал учебу на экономиста и юриста «дорогой в никуда». В обоих случаях намек был на то, что молодежи пора идти в инженеры.

«Юристу хорошо, а инженеру – лучше!»

Так написал бы сегодня поэт, отрабатывай он госзаказ. Вряд ли бы этот пропагандистский трюк сработал. Знаменитый стишок по много раз читали детям, которым сейчас 25-35 лет. В итоге все равно выросло поколение юристов и экономистов. Успех сегодняшних «яппи» пытаются повторить нынешние абитуриенты, как их ни пугают избытком конкурентов на рынке. Потому-то в стране по-прежнему напряженно с инженерами.

К тому же вопрос о переизбытке экономистов – спорный. Недавно ректор МГУ Виктор Садовничий заметил, что, по его данным, финансистов до сих пор ищут около трети работодателей, а про другие специальности этого не скажешь. Фурсенко на это возразил, что если смотреть на процент невостребованных выпускников, то он примерно одинаков во всех специальностях, просто будущих инженеров сейчас гораздо меньше, чем будущих юристов и экономистов.

Престиж технических специальностей бесполезно поднимать угрозами и пропагандистскими кампаниями. Ни то, ни другое не влияет на экономически рациональное поведение. Надо отдать должное руководству страны, к упомянутым методам оно уже не прибегает – нашелся другой. На тех специальностях, по которым ощущается нехватка выпускников, повышают число бюджетных мест. Насколько метод действенный, станет ясно к началу нового учебного года. Что можно сказать уже сейчас – мера опять не апеллирует к экономической мотивации, а ведь только к ней и стоило бы обращаться.

Цена любого решения – это выгода, упущенная в результате отказа от альтернативы. Если от учебы на юриста или экономиста отказываются только потому, что и тех, и других уже много, это говорит не в пользу общества. Можно отказаться от поставки ночных горшков на рынок, где их достаточно. Но от учебы на юриста или экономиста должны отказываться так, чтобы упущенная выгода была хотя бы равна выигрышу от решения учиться на инженера.

Там, где поднимают число бюджетных мест, понижается конкурс. Расчет, видимо, на то, что туда, куда будет проще поступать, активнее потянутся. Если расчет оправдается, хорош же будет общий уровень студентов-технарей. Кто-то возразит, что число мест увеличивают лишь для того, чтобы выпускников-инженеров было еще больше, чем сейчас. Но тогда откуда до сих пор слышались жалобы, что в вузах плохо востребованы технические специальности, не связанные с IT?

Даже если будет достаточно поступающих для учебы на инженеров, это не гарантирует заводам и НИИ обеспеченность кадрами. Достаточно много молодых технарей, если они не умеют программировать, но у них есть машина и права, идут в супервайзеры, мерчендайзеры и так далее. Они присоединяются к массе гуманитариев, которые не пожелали стать кабинетными учеными или не пошли учителями в школы. Если выпускников-технарей станет больше, но мотивация идти после вуза на завод останется прежней, смысла в подготовке еще большей массы специалистов не будет.