Школьная пора

Мне, как преподавателю вуза, нужно четко понимать: высокий балл по ЕГЭ адекватно идентифицирует уровень способностей, глубину и широту знаний тестируемого? Боюсь, что нет.

У нас был такой случай. В лицее, где учился мой ребенок, проводился пробный ЕГЭ по географии. Мой географический гений расставляет галочки за 15 минут, радостно жмет кнопку «отправить» и получает оценку «неуд». В панике зовет преподавателя, который проверяет правильность ответов и в полном недоумении, поскольку не находит ошибок, кличет IT-шника, курирующего проведение экзамена.

Выясняется, что дитё неправильно оформляло свои ответы: не в заданной последовательности, не тем размером буковок, в общем, не так, как того хотели разработчики теста.

Вопрос: что мы проверили тестом в данном случае? Что мальчик раздолбай, не умеет концентрироваться, не читает указаний, невнимателен. Это мы знали и без теста. А объемом знаний по предмету география он владеет. Благополучно в этом году поступает на географический факультет МГУ.

Второй вопрос: что для страны лучше – армия дисциплинированных исполнителей, подстриженных под одну гребенку, которые хорошо и грамотно жмут на кнопочки, или растрепы, которые увлечены своим делом, которым интересно вглубь, а не на поверхности, и совершенно не подлежащие подравниванию?

Еще один пример сюда же.

В статье Т. Арбениной «Почему ученики не любят ЕГЭ?» упоминалось об уровневых заданиях по математике. С – должны выявлять гениев по условию задачи и служить пропуском в вуз. Проблема только в том, что творческая задача на то и творческая, что к ней можно творчески подойти. То есть с разных сторон.

Смотрим, что имеем в реальности. Проверяют работы в массе своей школьные учителя, едва обученные этому хитрому делу, по кем-то составленному шаблону. Им неведомо, что задачки можно решать по-разному. Один умный папа (математик по образованию и по специальности работающий) подался на апелляцию с вопросом: а почему не засчитали ребенку номер, решенный правильно, более того – остроумно? Наивный папа! Его, принесшего доказательства, подтверждения, ссылки на авторитетные источники, просто послали с текстом: а вот неправильно, в нашей указивке не так решено. Папа поседел! И я его понимаю!

Едем дальше.

Английский язык. Экзамен составлен по аналогии с кембриджскими сертификационными тестами FCE и IELTS, как обычно, на русский лад.

Начнем с того, что целью данных английских тестов является проверка уровня готовности иностранных кандидатов к работе и обучению в англоязычных странах, а вовсе не суммарных знаний школьника на пороге вуза. Соответственно и содержание тестов.

Теперь представим, как должен реагировать русский школьник, который в билете в части «Говорение» (кстати, в этом году данная часть экзамена не проводилась по причине элементарного отсутствия в школах материальной базы – магнитофонов, диктофонов, видеокамер, и обученных принимающих – без комментариев!) получает задание: охарактеризуйте семь основных мировых религий и расскажите о своих предпочтениях в этом вопросе. Минута на подготовку, две – на связное монологическое высказывание. Дополнительные баллы за логику ответа, последовательность повествования и структурность мышления. Напомню: высказываться надо на английском языке. Я мало знаю людей, которые способны сделать это на родном.

Или. В части «Письмо» во втором задании предусматривается написание дискурсивного (доказательного, с аргументами «за» и «против») эссе. Тема такая: Вы – студент. Учитесь далеко от родного города. Вы предпочтете жить один, снимать квартиру вместе с друзьями или жить в общежитии? Выпускник российской школы не может написать такое эссе. Он не студент, он никогда не снимал квартиру, и вообще он с родителями живет и не понимает, о чем его спрашивают.

Да, конечно, ляпы можно исправить, обкатать методику, подучить педагогов. Много чего можно. Не дает спать вопрос: зачем?